Pacifisten och Stridisen

Pacifisten: Varje människas liv är kort och unikt.
Av den anledningen bör ingens liv spillas. Jag höll på att tillägga ” i onödan” men det finns ingen nödvändig livsspillan.

Och därför är jag inte beredd att dö ens för demokratin.
Däremot vill jag leva för den.
Jag tänker inte offra mitt liv för något så dumt som ”nationen”, ”den rätta tron”, eller någon annan inbillad tillhörighet.

Stridisen: Nähä. Men om du lever i ett demokratiskt land och en diktatur genom våld tvingar ditt land till underkastelse.  Hur lever du då i en demokrati?

- Då kommer jag att leva under diktaturen men kämpa för demokratin.
- Och om du därmed hotas till livet av diktaturen?
- Jag gör ändå vad jag kan för att få leva. För att fredligt kunna kämpa för demokratin.
- Så du böjer dig för övermakten och låter den krossa demokratin?
- Ja, eftersom jag föredrar liv framför död. Dikaturens seger är bara tillfällig. Hellre en levande demokrat i en diktatur än en död.
- Och om en fiende hotar att döda dina barn och barnbarn. Kommer du inte att försvara dem då?
- Jo, det tror jag. Om jag blev tvungen att gå i döden för att rädda mina närmaste skulle jag nog göra det. Särskilt för mina barn och barnbarn. Kanske också för hustru och syskon.
Det har vi mäniskor gemensamt med djuren. Vi räddar våra geners fortbestånd.
Att försvara sin familj, om den blir utsatt för våld, är en sak.
Att vilja dö i krig för ”sitt land”, ”demokratin” eller för ”klassen” är perverst.
Fred må vara naivt. Krig är vansinne och idioti.

- Du menar alltså att Ukraina inte borde ha försvarat sig utan istället låtit Ryssland ockupera landet?
- Nej, men hur många människoliv ska offras, hur mycket värden ska förstöras, hur mycket fattigdom och misär ska skapas innan endera parten ”vinner” kriget?
- Och vilket är alternativet? Man måste försvara sig mot en våldsverkare tills våldet upphör.
- Försvaret innebär mera våld. Kriget kan inte vinnas annat än om den ena av parterna ger sig. Moraliskt sett är det Ryssland som borde ge upp de delar av Ukraina som de ockuperat.
- Men det gör de inte. De ockuperade regionerna måste återerövras av Ukraina med allierade.
- Det måste i så fall ske med hjälp av EU, USA och Nato. Det betyder en upptrappning av kriget. Ett världskrig. Vad innebär ett sådant för demokratin?
Sedan Ryssland inledde sitt anfall vintern 2022 har Ukraina, fram till början av augusti 2022, fått stöd värt 44,5 miljarder euro bara från USA. EU-institutioner och Storbritannien har också varit stora givare.

- Skit samma hur. Ryssland måste ge sig och återlämna de stulna regionerna!
- Är det inte läge att ta upp förhandlingar mellan parterna? Våld måste inte alltid mötas med våld. 
Och säg mig vilka krigiska erövringar, som under historiens lopp, kommit till finns kvar idag?
- Meningslöst att förhandla med en sån som Putin och Ryssland. De skulle svika vartenda löfte.
- Hur meningsfullt är då kriget?

Här lämnar vi för tillfället Pacifisten och Stridisen.

 

Globalis, Konflikten i Ukraina

Pacifism, Wikipedia

Svenska Freds